Проблема нравственного выбора человека в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека»

Чем отличается человек от других существ на земле? Тем, что, создавая человека, Бог дал ему разум, душу, а еще Творец сделал его свободным. Свободным в своем выборе.
    Проблема выбора – самая главная в жизни любого человека. Как поется в одной знаменитой песне: «Женщину, религию, дорогу каждый выбирает по себе, дьяволу служить или пророку - каждый выбирает по себе». Ежедневно перед нами ставятся вопросы, как поступить, что будет вернее: свернуть налево или направо?

    О трудности и необходимости нравственного выбора пишет в своем рассказе «Судьба человека» Михаил Шолохов. Его герой, Андрей Соколов, так же, как и все люди, сталкивается с необходимостью выбирать. Отличие его выбора в том, что подчас от его правильного шага зависела судьба окружающих людей.

    Итак, какой выбор предлагала Андрею судьба? И какой путь выбирал он? В первый раз жизнь поставила перед ним дилемму: идти или не идти на войну. Хотя для самого героя такого вопроса даже и не стояло. Андрей твердо решил воевать за Родину. И даже слезы жены и тяжелые предчувствия не смогли поколебать его решения: «… Она и говорит, и за каждым словом всхлипывает: «Родненький мой... Андрюша... не увидимся мы с тобой... больше... на этом... свете»... Тут у самого от жалости к ней сердце на части разрывается, а тут она с такими словами… Зло меня тут взяло! Силой я разнял ее руки и легонько толкнул в плечи…»

    Сцена убийства Андреем предателя – еще один показатель нравственного выбора героя. Об этой сцене можно спорить. Однозначно оправдывать удушение человека только тем, что он был предателем, нельзя. К тому же, он еще и не предал никого, а только "стращал". Но Андрей решает покончить с заочным предателем.
    Что оправдывает героя? Оправдывает его то, что совершил он этот поступок во благо не себе, а другому человеку. Но все равно излишний пафос сцены, на мой взгляд, разрушает цельный образ героя. Этот нравственный выбор Андрея выбивается из трактовки автором его характера и понимания жизни. Зачем Шолохов сделал Соколова убийцей? Только для того, чтобы показать его понимание чувства плеча и сострадания к другим? Или для того, чтобы показать, что в каждом, даже самом прекрасном, человеке в экстремальной ситуации может проснуться что-то звериное?
    Перечитывая эпизод, в котором Андрей говорит о своих чувствах после убийства, мы наблюдаем парадокс. С одной стороны, на лицо символические мотивы Достоевского (надежда на воскрешение души), с другой стороны – явная натяжка в словах о предателе: «До того мне стало нехорошо после этого, и страшно захотелось руки помыть, будто я не человека, а какого-то гада ползучего душил... Первый раз в жизни убил, и то своего... Да какой же он свой? Он же худее чужого, предатель".

    Нравственный выбор Андрея Соколова, сделанный им в сцене допроса Мюллером, напротив, раскрывает его характер как чистый и благородный. В противоположность тому звериному чувству, которое родилось у героя в эпизоде убийства, во время допроса он удивительно стойко сохраняет свое человеческое достоинство. Отказавшись выпить за победу немецких войск перед лицом смерти, Андрей сделал свой выбор. Этот героический выбор дорогого стоит. Не каждый, далеко не каждый человек в такой страшной ситуации, когда на карту поставлена его жизнь, найдет в себе силы не отказаться от своих убеждений ради собственной шкуры. А Андрей Соколов смог. Именно поэтому Мюллер удивился и отступил от Андрея, он увидел всю силу его воли. Выбор, сделанный Соколовым, не мог не заслужить уважения у любого человека, даже у коменданта концентрационного лагеря.

    Но судьба готовила Андрею еще один страшный выбор. После гибели всей его семьи не осталось у героя ни одной надежды. Другой человек мог бы думать о самоубийстве, но Андрей Соколов выбрал жизнь.

    Встреча с «новым сынком» – одна из самых трогательных сцен в рассказе. Две потерянные души нашли друг друга и внесли в жизнь обоих смысл, любовь и веру в завтрашний день. Можно, конечно, говорить о «подарке», преподнесенном Соколову судьбой в лице Ванюши. Но ведь герой совершил поступок, он сделал выбор - Соколов решился взять мальчика к себе. Он решился взвалить на себя заботу об этой «мелкой птахе»: «Закипела тут во мне горючая слеза, и сразу я решил: "Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать! Возьму его к себе в дети". И сразу у меня на душе стало легко и как-то светло». На душе у героя стало светло. Правильный нравственный выбор всегда приносит с собой катарсис, а за ним счастье и ощущение справедливости.

    В своем рассказе Шолохов не пытался научить читателя поступать так, а не иначе. Он просто показал на примере одной, отдельно взятой судьбы человека, как нравственный выбор изменяет нашу жизнь. Как поступки, совершенные нами, трансформируют нас и окружающий мир, что они нам приносят, какие последствия могут быть у неправильного нравственного выбора. Здесь нужно вспомнить убитого Андреем предателя, который пошел по неверному пути и поплатился за это… жизнью.

Сейчас смотрят:


Пой сладкозвучный гимн священной красоте!     Она одна живет, безгрешна и извечна,     Смерть может разбросать миров дрожащий рой,     Но красота горит, рождаясь бесконечно...     Депонт де Лиль, “Гип
Наиболее резонансным из произведений Набокова американского периода творчества оказался англоязычный роман «Лолита» («Lolita», 1955; рус. Версия автора — 1967), в котором речь идет о немолодом европей
Свой творческий путь Н. М. Карамзин начал как переводчик, причем сам отбор зарубежных произведений для перевода уже свидетельствует о его вкусах и складывающихся эстетических принципах. Так, в идиллии
К лучшим произведениям А. Фадеева двадцатых годов относится роман “Разгром”. “Я могу их определить так, — говорил Фадеев. — Первая и основная мысль: в гражданской войне происходит отбор человеческого